Förslag från vilka arbetsgrupper skapar modeller som diskuteras och publiceras av alla berörda parter.

 

 

 

– Bildande av republiker av rådgivare:

Studier av kommunen, Kronstadt och Warszawagettot, modeller från lokalt till globalt. (CW)

 

– Inrättande av en internationell domstol

för ekonomiska brott, t.ex. konstruktion av anordningar med inbyggd självförstörelse, produktion av livsmedel som förorenats med kemiska agenser, ränteuttag osv.

 

– Losdemokratie – demokratins revolution:

 

Ordet revolution kommer från latin och består av orden „re“ = „tillbaka“ och „volvere“ = „vända“. Revolution betyder därför „vända tillbaka“ på tyska. Revolution innebär inte att det gamla sopas bort och att något helt nytt sätts i dess ställe, utan snarare att de felaktiga förhållandena vänds tillbaka till de ursprungliga rätta. Det var så de franska revolutionärerna 1789 definierade sig själva: att ersätta den franska aristokratins makt, som inte längre kunde rättfärdigas av något, genom att återföra den till den romerska demokratins strukturer. [1]

Kanske gick de franska revolutionärerna inte tillräckligt långt med detta. Demokratin uppfanns inte av romarna, utan av grekerna. Och även i denna början förändrades de första ansatserna snabbt till de former som i dag, i sin Facebook- och Twitter-form, bara kan beskrivas som en karikatyr av demokratin och som inte längre har något att göra med idén om folkets styre, som demokrati bokstavligen betyder.

Det avgörande elementet i den ursprungliga grekiska demokratin var inte valet, utan lottdragningen[2] . Efter ett förval som bestämdes av tydligt reglerade kriterier fanns ett visst antal medborgare tillgängliga, bland vilka lotten avgjorde vem som skulle inneha ett politiskt ämbete under en mandatperiod. De avgörande faktorerna var korta mandatperioder och ingen andra mandatperiod.

Så sent som på 1700-talet beskrev den franske statsfilosofen Montesquieu den demokrati som bygger på val som „aristokratisk“; endast den demokrati som bygger på lottdragning var verkligt demokratisk. De italienska stadsstaterna tillämpade detta fram till 1300-talet. De sista resterna av denna demokratiuppfattning finns i dag endast kvar bland juryn i rättsväsendet.

Detta lärs fortfarande ut på humanistiska gymnasieskolor. På sextiotalet i förra seklet inspirerades en hel generation av detta, eftersom påståendet om demokratiska villkor inte hade mycket att göra med de faktiska förhållandena. Denna rörelse lyckades dock inte förändra någonting, kanske för att den hade en felaktig uppfattning om revolution.

Om den nuvarande globala krisen har klargjort en sak är det att detta mördande spöke av demokrati har gått i konkurs. Vare sig det handlar om Trumps penningaristokrati eller Bayerns retromonarki har Montesquieu aldrig varit mer uppenbart rättfärdigad. Det kan knappast finnas en lämpligare tidpunkt för att omsätta hans uppmaning i praktiken och gå tillbaka till rötterna.

I en tid då varje nytt schampo kallas „revolutionärt“ är det hög tid att vända begreppet revolution tillbaka till sin ursprungliga innebörd. I dag kan inte ens den mest välmenande medborgare längre bortse från det strukturella bedrägeriet i denna uppochnedvända form av demokrati. Revolution i dag innebär att återupprätta demokratin: Två kamrar i parlamentet, var och en bestående av valda företrädare för de relevanta sociala intressegrupperna å ena sidan och medborgare som väljs genom lottning å andra sidan, med så korta mandatperioder som möjligt och med oföränderliga politiska poster.

För denna revolution behövs inga giljotiner, ingen terror, inga expropriationer, utan endast en författningsändring som advokater lägger fram för petitionskommittéerna i respektive land, i Schweiz genom en folkomröstning.

Äntligen skulle det bli slut på det löjliga partiskicket, de kvinnliga politikernas hönsiga utseende och de dumma valaffischerna.

Äntligen ett slut på det abstrakta talet om hållbart överflöd och pensionsskyddade äventyr, detta certifierade skitsnack med guldmedalj, denna ekologiska hälsopark på slavarnas blod och ben.

De franska revolutionärerna sköt på klockorna för att stoppa tiden; i dag måste klockorna ställas om till en tidsålder med konkreta frågor:

Privatbilar, ja eller nej, reklam, ja eller nej, gränser, ja eller nej.

Även om dessa frågor inte besvaras på det sätt man skulle önska skulle resultatet, som inte är manipulerat, vara ett demokratiskt beslut – och inte slutet på dagen.

Slut på ledare, gurus och predikanter. Tillbaka till den ursprungliga demokratin. För en revolution i ordets ursprungliga mening.

Nu eller aldrig. Hela vägen eller inte alls. Vi omsätter våra pengar i handling.

Christof Wackernagel

 

– En deklaration från alla världens biltillverkare:

„Från och med nu tänker vi inte på oss själva som bilföretag som tävlar om vinst, utan vi tänker på oss själva som transportspecialister och tillverkare som tävlar om att göra det enklaste, mest effektiva, mest hållbara, mest ekologiska och billigaste transportmedlet i alla former, små, stora, långväga och nära, och därmed inleda en otroligt kreativ tävling genom vilken vi kommer att göra de bästa sakerna – inte bara bilar – som någonsin har funnits. (CW)

 

– Avskaffande av reklam:

Modeller för en global informationsstruktur som gör det möjligt för alla att få all information om befintliga produkter och erbjudanden och som samtidigt förhindrar att de påtvingas dem.

 

– Avskaffande av arv:

Definition av „personliga saker“ som går i arv och „allmän egendom“ som överförs till gemenskapen. Katalog över fördelningskriterier, som även gäller för definitionen av den maximala gränsen för ägande (CW).

 

– Religionsunionen:

Han utgår från en enda Gud och skapade de olika religionerna för att ge varje människa möjlighet att kommunicera med honom på sitt eget sätt.

Men människor har inte förstått detta förrän i dag: religionerna bekämpar varandra i stället för att förenas.

Naturreligionerna, buddhismen, konfucianismen, judendomen, kristendomen, de enskilda andliga religionerna och islam förenas till en religion med en Gud och en värld. (CW)

 

Detta är bara inledande exempel.

 

[1] Boktips: Hannah Arendt: Om revolutionen

[2] Boktips: Mot val: Varför röstning inte är demokratiskt, David van Reybrouck