Javaslatok, amelyekből a munkacsoportok modelleket készítenek, amelyeket minden érdekelt fél megvitat és közzétesz.

 

 

– A tanácsosok köztársaságainak megalakulása:

A kommün, Kronstadt és a varsói gettó tanulmányozása, modellek a helyitől a globálisig. (CW)

 

– Nemzetközi bíróság létrehozása

gazdasági bűncselekményekért, például: beépített önmegsemmisítő eszközök építése, vegyi anyagokkal szennyezett élelmiszerek előállítása, érdekeltségszerzés stb.

 

– Losdemokratie – a demokrácia forradalma:

 

A forradalom szó a latinból származik, és a „re“ = „vissza“ és a „volvere“ = „fordulat“ elemekből áll. A forradalom tehát németül „visszafordulást“ jelent. A forradalom nem azt jelenti, hogy a régit elsöpörjük, és valami teljesen újat állítunk a helyére, hanem azt, hogy a rossz állapotokat visszafordítjuk az eredetileg helyes állapotokba. Így határozták meg magukat az 1789-es francia forradalmárok: a francia arisztokrácia hatalmát, amelyet már semmi sem igazolhatott, a római demokrácia struktúráihoz való visszafordítással akarták felváltani. . [1]

Talán a francia forradalmárok nem mentek elég messzire ebben a kérdésben. A demokráciát nem a rómaiak találták ki, hanem a görögök. És még ezekben a kezdetekben is az első megközelítések gyorsan átalakultak azokká a formákká, amelyeket ma, a Facebook és a Twitter formájában, csak a demokrácia karikatúrájának lehet nevezni, és amelyeknek már semmi közük sincs a népuralom eszméjéhez, amit a demokrácia szó szerint jelent.

Az eredeti görög demokrácia döntő eleme nem a választás, hanem a sorshúzás volt[2] . Egy világosan szabályozott kritériumok alapján meghatározott előválasztás után bizonyos számú polgár állt rendelkezésre, akik közül a sors döntött arról, hogy ki töltheti be a politikai tisztséget egy törvényhozási időszakban. A döntő tényezők a rövid törvényhozási időszakok és a második hivatali időszak hiánya voltak.

Még a 18. században Montesquieu francia államfilozófus a választásokon alapuló demokráciát „arisztokratikusnak“ nevezte; csak a sorsoláson alapuló demokrácia volt igazán demokratikus. Az itáliai városállamok egészen a 14. századig gyakorolták ezt. A demokrácia e felfogásának utolsó maradványai ma már csak az esküdtek között léteznek az igazságszolgáltatásban.

Ezt ma is tanítják a humanista gimnáziumokban. A múlt század hatvanas éveiben egy egész nemzedéket ez inspirált, és fellázadt, mert a demokratikus viszonyok állításának kevés köze volt a tényleges viszonyokhoz. Ennek a mozgalomnak azonban nem sikerült semmit sem megváltoztatnia, talán azért, mert rosszul értelmezte a forradalmat.

Ha a jelenlegi globális válság egy dolgot világossá tett, az a demokrácia e gyilkos kísértetének csődje. Legyen szó Trump pénzarisztokráciájáról vagy Bajorország retromonarchiájáról, Montesquieu soha nem kapott még ilyen égbekiáltóan igazat. Aligha lehetne alkalmasabb időpont arra, hogy a gyakorlatba ültessük a figyelmeztetését, és visszatérjünk a gyökerekhez.

Egy olyan korban, amikor minden új sampont „forradalminak“ neveznek, itt az ideje, hogy a forradalom fogalmát visszafordítsuk eredeti értelmére. Ma már még a legjó szándékú polgár sem tudja figyelmen kívül hagyni a demokrácia e kifordított formájának strukturális csalását. A forradalom ma a demokrácia talpra állítását jelenti: Két parlamenti kamara, amelyek egyrészt az érintett társadalmi érdekcsoportok választott képviselőiből, másrészt a sorsolás útján választott polgárokból állnak; mindez a lehető legrövidebb törvényhozási időszakok és a politikai tisztségek megismételhetetlensége mellett.

Ehhez a forradalomhoz nincs szükség guillotine-ra, terrorra, kisajátításokra, csak egy alkotmánymódosításra, amelyet ügyvédek nyújtanak be az adott országok petíciós bizottságaihoz, Svájcban népszavazás útján.

Végre vége lenne a nevetséges pártpózolásnak, a női politikusok tyúkanyós megjelenésének és az ostoba választási plakátoknak.

Végre vége a fenntartható bőségről és a nyugdíjbiztosított kalandról szóló elvont beszédnek, ennek a minősített aranyérmes baromságnak, ennek a rabszolgák vérén és csontjain épülő ökológiai wellness parknak.

A francia forradalmárok az órákra lőttek, hogy megállítsák az időt; ma az órákat a konkrét kérdések korára kell átállítani:

Személygépkocsik, igen vagy nem, reklám, igen vagy nem, határok, igen vagy nem.

Még ha ezekre a kérdésekre nem is kapunk olyan választ, mint szeretnénk, az eredmény, mint nem manipulált, demokratikus döntés lenne – és nem a nap vége.

Vége a vezetőknek, guruknak és prédikátoroknak. Vissza az ősi demokráciához. A szó eredeti értelmében vett forradalomért.

Most vagy soha. Egészen vagy egyáltalán nem. A pénzünket a szánkba tesszük.

Christof Wackernagel

 

– A világ összes autógyártójának nyilatkozata:

„mostantól nem úgy gondolunk magunkra, mint a profitért versengő autógyárakra, hanem úgy gondolunk magunkra, mint közlekedési szakemberekre és gyártókra, akik azon versengenek, hogy a legegyszerűbb, leghatékonyabb, legtartósabb, legökologikusabb és legolcsóbb közlekedési eszközt készítsék el minden formában, kicsiben, nagyban, távolsági és közeliben, és ezzel hihetetlenül kreatív versenybe kezdünk, amelynek révén a valaha létezett legnagyszerűbb dolgokat – nem csak autókat – fogjuk létrehozni. (CW)

 

– A reklámozás megszüntetése:

Egy olyan globális információs struktúra modelljei, amely lehetővé teszi, hogy mindenki hozzájusson a meglévő termékekről és ajánlatokról szóló összes információhoz, ugyanakkor megakadályozza, hogy rájuk erőltessék azokat.

 

– Az öröklés eltörlése:

Az öröklődő „személyes dolgok“ és a közösségre szálló „általános vagyon“ meghatározása. Az elosztási kritériumok katalógusa, amely a tulajdonjog felső határának meghatározására is vonatkozik (CW)

 

– Vallások Uniója:

Feltételezve, hogy Isten egy, azért teremtette a különböző vallásokat, hogy minden embernek lehetőséget adjon arra, hogy a maga módján kommunikáljon vele.

De az emberek ezt a mai napig nem értették meg: a vallások harcolnak egymás ellen, ahelyett, hogy egyesülnének.

A természeti vallások, a buddhizmus, a konfucianizmus, a judaizmus, a kereszténység, az egyes spiritiszta vallások és az iszlám egyetlen világ egy Istenének vallásává egyesülnek. (CW)

 

Ezek csak kezdeti példák.

 

[1] Könyvtipp: Hannah Arendt: A forradalomról

[2] Könyvtipp: A választások ellen: Miért nem demokratikus a szavazás, David van Reybrouck