PROPOSITION
Propositions à partir desquelles les groupes de
travail créent des modèles qui sont discutés et
publiés par toutes les parties intéressées.
- Formation des républiques du conseil:
L’étude de la Commune, de Kronstadt et du ghetto de Varsovie, des modèles du
local au global. (CW) - Création d’une cour internationale
pour des crimes économiques, par exemple : construction d’appareils avec
autodestruction intégrée, production d’aliments contaminés par des agents
chimiques, prise d’intérêts, etc. (CW)
- La démocratie en liberté – la révolution de la démocratie :
Le mot révolution vient du latin et se compose des éléments “re” = “retour” et “volvere” = “tourner”. Révolution signifie donc “retour en arrière” en allemand. La révolution ne signifie pas que l’ancien est balayé et que quelque chose de complètement nouveau est mis à sa place, mais plutôt que les mauvaises conditions sont retournées aux bonnes conditions originales. C’est ainsi que les révolutionnaires français de 1789 se sont définis : remplacer le pouvoir de l’aristocratie française, que plus rien ne justifiait, en le ramenant aux structures de la
démocratie romaine.
Les révolutionnaires français ne sont peut-être pas allés assez loin dans ce domaine. La démocratie n’a pas été inventée par les Romains, mais par les Grecs. Et même dans ces débuts, les premières approches se sont rapidement transformées en des formes qui, aujourd’hui, sous leur forme Facebook et Twitter, ne peuvent être décrites que comme une caricature de la démocratie et n’ont plus rien à voir avec l’idée du règne du peuple, comme la démocratie le signifie littéralement.
L’élément décisif de la démocratie grecque originelle n’était pas l’élection mais le tirage au sort. Après une présélection déterminée par des critères clairement réglementés, un certain nombre de citoyens étaient disponibles, parmi lesquels le sort décidait qui devait exercer un mandat politique pour une période législative. Le facteur décisif a été la brièveté des périodes législatives et l’absence de second mandat.
Au XVIIIe siècle encore, le philosophe français Montesquieu qualifiait d'”aristocratique” la démocratie fondée sur les élections ; seule la démocratie fondée sur le tirage au sort était véritablement démocratique. Les cités-États italiennes l’ont pratiqué jusqu’au XIVe siècle. Les derniers vestiges de cette conception de la démocratie ne se trouvent aujourd’hui que chez les jurés du système judiciaire.
C’est ce qui est encore enseigné aujourd’hui dans les lycées humanistes. Dans les années soixante du siècle dernier, une génération entière s’est rebellée parce que l’affirmation des conditions démocratiques n’avait que peu de rapport avec les conditions réelles. Cependant, ce mouvement n’a pas réussi à changer quoi que ce soit, peut-être parce qu’il avait une mauvaise compréhension de la révolution.
Si la crise mondiale actuelle a mis en évidence une chose, c’est la faillite de cespectre meurtrier de la démocratie. Qu’il s’agisse de l’aristocratie de l’argent de Trump ou de la rétro-monarchie de la Bavière, jamais Montesquieu n’a eu raison de manière aussi flagrante. On ne saurait imaginer un moment plus propice pour mettre en pratique son avertissement et revenir aux sources.
À l’heure où tout nouveau shampooing est qualifié de “révolutionnaire”, il est grand temps de redonner au concept de révolution son sens premier. Aujourd’hui, même le citoyen le mieux intentionné ne peut plus ignorer la fraude structurelle de cette forme de démocratie à l’envers. La révolution aujourd’hui, c’est remettre la démocratie sur pied : Deux chambres du Parlement, chacune composée de représentants élus des groupes d’intérêts sociaux concernés, d’une part, et de citoyens tirés au sort, d’autre part ; ceci avec des périodes législatives aussi courtes
que possible et la non-répétitivité des fonctions politiques.
Pour cette révolution, pas besoin de guillotine, pas de terreur, pas d’expropriations, seulement un amendement constitutionnel, soumis par des avocats aux comités de pétition des pays respectifs, en Suisse par référendum.
Enfin, il y aurait la fin des postures ridicules des partis, de l’apparence dominée même des femmes politiques, des affiches électorales stupides.
Enfin, la fin du discours abstrait sur l’abondance durable et l’aventure protégée par une pension, cette connerie certifiée avec des médailles d’or, ce parc de bien-être écologique sur le sang et les os des esclaves.
Les révolutionnaires français tiraient sur les horloges pour arrêter le temps ; aujourd’hui, il faut changer les horloges pour passer à l’ère des questions concrètes : Voitures privées, oui ou non ; publicité, oui ou non ; frontières, oui ou non.
Même si ces questions ne reçoivent pas les réponses que l’on souhaite, le résultat, non manipulé, sera une décision démocratique – et non la fin des temps.
La fin des leaders, des gourous et des prédicateurs. Retour à la démocratie primitive. Pour une révolution au sens premier du terme.
C’est maintenant ou jamais. Tout le chemin ou pas du tout. Nous joignons le geste à la parole.
- Une déclaration de tous les constructeurs automobiles du monde :
“Désormais, nous ne nous considérons plus comme des constructeurs automobiles en concurrence pour le profit, mais nous nous considérons comme des experts et des fabricants de moyens de transport en concurrence pour produire le moyen de transport le plus simple, le plus efficace, le plus durable, le plus écologique et le moins cher sous toutes ses formes, qu’il soit petit, grand, sur de longues distances
ou de près, s’engageant ainsi dans une compétition incroyablement créative grâce à laquelle nous produirons les plus grandes choses – pas seulement des voitures – qui aient jamais existé. (CW)
- Suppression de la publicité :
Modèles d’une structure d’information globale qui permet à chacun de disposer de toutes les informations dont il a besoin sur les produits et les offres existants, tout en évitant qu’elles ne lui soient imposées.
- Abolition de l’héritage :
Définition des “biens personnels” qui sont transmis et des “biens communs” qui
sont transférés à la communauté. Catalogue des critères de répartition, qui
s’applique également à la définition de la limite maximale de propriété (CW).
- Union des religions :
Supposant un Dieu unique, il a créé les différentes religions pour donner à chaque
être humain la possibilité de communiquer avec lui à sa manière.
Mais les gens ne l’ont pas compris jusqu’à aujourd’hui : les religions se combattent
au lieu de s’unir.
Les religions naturelles, le bouddhisme, le confucianisme, le judaïsme, le
christianisme, les religions spiritualistes individuelles et l’islam s’unissent en une
seule religion d’un seul Dieu d’un seul monde. (CW)